Прокурора продовжують судити (ВІДЕО)

   Колишнього заступника прокурора м. Черкаси Михайла Буджерака вже більше півроку судять за злочини, скоєні в період Революції Гідності. Розгляд справи продовжиться і в 2016 році. Екс-посадовцю інкримінують зловживання службовим становищем, службове підроблення та притягнення завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності.

    Михайло Буджерак керував групою прокурорів, що погоджували підозри слідчих та направляли до суду клопотання про обрання того чи іншого запобіжного заходу для підозрюваних у масових заворушеннях під час штурму будівлі Черкаської ОДА 23 січня 2014 року. Тієї ночі було затримано близько шістдесяти осіб, більше сорока з них згодом отримали від суду 2 місяці тримання під вартою.

   Прокурор відділу прокуратури Черкаської області Максим Щербина:

   – За найтяжчий із злочинів, які йому інкримінують, передбачене покарання – це позбавлення волі від 5 до 10 років. Михайло Буджерак зараз без запобіжного заходу, оскільки суд відмовив в обранні навіть найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

   На запитання, чому так довго тягнеться розгляд справи, прокурор відповів:

   – Тривалий час ми не могли призначити справу до розгляду у зв’язку з неодноразовими неявками потерпілих, їх у справі троє. Вони не з'являються на судові засідання, і тому засідання неодноразово переносили.

   Сам обвинувачений колишній заступник прокурора Черкас Михайло Буджерак не визнає себе винним у злочинах, які йому інкримінують:

   – Звичайно, я не визнаю свою вину, захищаюся всіма законними методами. На той період часу я діяв у межах своїх повноважень та не виходив за рамки кримінально-процесуального законодавства, – говорить Михайло Буджерак. – У логічному ланцюжку правоохоронних органів вихватили один і не притягують інших. Стосовно працівників міліції, які нібито безпосередньо затримували цих осіб, взагалі закриті кримінальні провадження. Слідство написало, що я взаємодіяв із Захарченком, з Януковичем, із Пшонкою безпосередньо, але це взагалі не може відповідати ніякій дійсності! Я вважаю, що це просто вибірковість. Не знаю, чому саме так і чому саме я. Сподіваюся, це питання буде вирішене в суді.